聯合／「福利台灣」不願面對的真相
在立法院蹉跎數年的《長期照護服務法》最近三讀通過，就社福立法而言，台灣又向大家憧憬的「福利國家」邁進了一大步。所謂福利國家，指的是國家對人民從出生到死亡的全程照顧；舉凡生育、托育、就學、就業、失業、退休、疾病、養老，乃至死亡，政府都用不同形式的保險予以照顧。
福利國家的理想有其孕育的時代與文化背景，也有其必要的配套條件。就孕育背景而言，女性投入勞動市場使得家庭子女照顧必須另覓協助、平均壽命增長使得老年照護網益形必要、教育啟蒙逐漸成為基本國民權利、經濟波動衝擊就業生活穩定等；這些演變，都凸顯個人在現代複雜工商環境中的渺小，也就相對增加了政府機制介入的必要。政府介入越多，福利國家的色彩就越濃，而其所需要的配套條件就越複雜。
建構福利國家所需要的政治配套，約略分成兩方面。以大家所熟悉的全民健保為例，它需要建構一個公權力介入（而非僅靠市場機制）的醫療資源分配體系，例如診所、地區醫院、醫學中心的安置，掛號費、總額給付、藥物核准的流程等。這樣的體系建置，需要規劃、修正；這對台灣這樣官僚行政上軌道的國家而言，問題其實不大。然而，建構福利國家所需要的第二個政治配套──財政，卻是短視近利的台灣政客最大的罩門。
福利國家的理念，就是要以全國人民之力，共同撐起全國人民的福利保險網絡。這樣的網絡，除了被保險人自己的保費投入，也包含了其雇主（資方）與政府的負擔。因此，簡單地說，隨著福利國家規模的擴大，企業主與政府的負擔部分必定會增加。換個角度來看，全國人民福利網絡的普及，當然應該與國家的經濟實力以及政府的財政狀況同步。如果經濟情況與財政赤字明顯無力負擔，卻仍然盲目地亂開褔利支票，請問：這不是不負責任，什麼是不負責任？
以財政狀況而論，台灣的平均租稅負擔率僅十二．六％，不但遠低於福利網不及台灣的日、韓、美、英，與正港的北歐福利國家的租稅負擔率相比，更有天壤之別。然而，台灣的政客不管這些，既要在支出福利面力求其廣泛，卻也要在稅率稅收面力求其卑微；試想，什麼錢都不想交，卻又希望什麼都免費，這是可能的事嗎？十幾年來，朝野兩黨不斷地擴大從搖籃到墳墓的福利範圍，卻又一而再再而三地減稅免稅。他們唯一期待的，就是討好選民。請問：這不是民粹，什麼是民粹？
《長照法》是行政院送出來的法案，財政部在行政院裡不講「財政撐不起」的大道理，堅持財源穩定與福利擴大之同步，卻在立法三讀通過之後才對媒體吐苦水，這不是兩面討好，什麼是兩面討好？立法院完全不管財政負擔之不濟，也了解長照推動至少還有上千億的缺口，卻執意先通過法案「再找財源」，這不是鋸箭，什麼是鋸箭？在政治算計上，朝野政黨都知道《長照法》只涉及機構、人員等制度建架，真正關鍵的立法是《長照保險法》，於是先通過一個有選票、無實效的法案以應明年大選之需，這不是矇混，什麼是矇混？
台灣的經濟不好、轉型不順、財政不佳、分配不均，國家社會的麻煩事一籮筐。但真正的大問題，是沒有一個政治人物願意勇敢的、誠實的面對問題。財政部長在接受媒體採訪時表示，雖然台灣租稅負擔率偏低，但是他不認為要靠加稅解決，四平八穩地把問題丟出財政部。在野黨要求加徵遺贈稅十％作為財源，卻迴避面對區區遺贈稅百億稅收，相對於幾千億財政缺口之杯水車薪。現任國家領導人腦子裡牢記的，是七年前的「哀鴻遍野」，卻罔顧不當政策所可能造成的未來災難。幾位有志於大位的天王，則了然「民粹難犯、問題難解」的精義，沒有人敢於提出一套誠實的論述。
這就是台灣的困境：每通過一個福利法案，我們的國力就因為財政拮据而更退化，薪資階級肩膀上的擔子就沉重一分，台灣也就離健康的福利國家愈發遠去。
