時論─賴清德先守法再談修法
台南市長賴清德因認定李全教賄選才當上議長，而拒不出席議會，迄今已逾半年餘；又因監察院依台南市議會的送請調查，而於8月初通過彈劾賴清德，被稱為「賴神」的賴市長，頗有開戰的意味，先指控監察院違憲，再則擬申請釋憲「監察院是否違法擴權」，並呼籲廢監察院。
日昨則與高雄市陳菊市長，共同在民進黨中常會提案修改《地方制度法》，一方面要地方議會正、副議長選舉採記名投票制，另方面規範正、副議長賄選一審有罪，即停止職務，提前下架。此提案獲民進黨中常會通過背書，賴神在臉書表示此為「掃除黑金，民進黨邁開進步的步伐」。
賴神的高空宣傳戰，及地面的法規戰併發，為求得自己率行政團隊「不出席議會」的道德正當性，只是賴神所引爆的地方府會爭議，是不是監察院就不得過問？兩項小修地制法的法條，是否就能保證杜絕地方黑金呢？
首先是監察院有無權限彈劾地方民選首長，依《憲法》第97條第2項「監察院對中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉或彈劾。」賴市長雖是民選，但係「地方公務人員」，反而議會議員不算是；那麼賴市長有無「失職或違法」情事呢？監院的彈劾說明很清楚「違反《地方制度法》第48條與49條規定」，兩條俱要求市長及其一級主管到議會開會；雖然對賴市長「彈劾」的判定或有討論空間，但監察院法制上可做裁奪，應是有依據的。
過去地方府會爭議，訴求監察院介入解套的已有前例；比如1999年台北市議會新黨黨團質疑市府預算編列違法，向監察院檢舉，監院台北審計處乃對市政府提出該年度預算編列的13項缺失。再如2011年屏東縣林邊鄉府會雙方因預算爭議，鄉公所不撥付代表會之預算（包含在公所中），而致地方議會斷水、電，鄉民代表會乃向監察院陳情，監院介入提糾正案而解套。以上事例及相關法條，不知賴市長能否平心靜氣的參考看看。
其次就兩項小修地制法的條文而言，第一項的正、副議長選舉記名投票，其實實務上已有不少地方先行，但理由常是「杜絕黑金的相反」；因為如果正、副議長候選人要賄選買票，最佳效果的保證，是議員們亮票，以能向買票者交代；再者，記名投票通常要有健全的政黨政治，黨籍議員才能團隊行動，但我們的地方議會，「無黨籍」是一大塊，「記名表決」某種程度助長買票者鞏固票源的效能。
至於「一審有罪」即下架的修訂，還是得看司法的進度，如果依此原則，李全教也還未到「下架」的判決，賴市長想修法，表示有依「法」治理的概念，李既未下架，賴何以不理？（作者為中山大學政治學研究所教授）
